CLDF

Ao SACP

Para as providências pertinentes, encaminhamos o Projeto de Lei nº 1636/2025, aprovado na 1ª Reunião Extraordinária, realizada em: 17/06/2026.

Brasília, 23 de junho de 2026.

 GUILHERME MENEZES RAMOS
Secretário da Comissão de Produção Rural e Abastecimento- Substituto

PARECER Nº , DE 2026 - CDESCTMAT 

Da COMISSÃO DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO SUSTENTÁVEL, CIÊNCIA, TECNOLOGIA, MEIO AMBIENTE E TURISMO sobre o Projeto de Lei nº 2.031/2025, que institui o Programa Produtor de Água do Distrito Federal, no âmbito da Política Distrital de Pagamento por Serviços Ambientais, e dá outras providências.

AUTORA: Deputada PAULA BELMONTE

RELATOR: Deputado JOAQUIM RORIZ NETO

I - RELATÓRIO

Submete-se à apreciação desta Comissão de Desenvolvimento Econômico Sustentável, Ciência, Tecnologia, Meio Ambiente e Turismo – CDESCTMAT o Projeto de Lei – PL nº 2.031, de 2025, de autoria da Deputada Paula Belmonte, que institui o Programa Produtor de Água do Distrito Federal, no âmbito da Política Distrital de Pagamento por Serviços Ambientais, e dá outras providências. 

O Projeto de Lei é constituído por 16 artigos, distribuídos em seis capítulos (I – Disposições Gerais – arts. 1º a 4º; II – Definições – art. 5º; III – Gestão e Governança – arts. 6º e 7º; IV – Financiamento e Incentivos – arts. 8º a 10; V – Monitoramento e Transparência – arts. 11 a 13; e VI – por engano, repete o título anterior. 

O art. 1º institui o Programa Produtor de Água do Distrito Federal no âmbito da Política Distrital de Pagamento por Serviços Ambientais, tendo como finalidade o incentivo, o reconhecimento e a remuneração de proprietários, possuidores e comunidades que desenvolvam ações voltadas à conservação e recuperação dos recursos hídricos no Distrito Federal. 

Já o art. 2º estabelece o objetivo geral do Programa, que consiste na promoção da segurança hídrica e da sustentabilidade ambiental, mediante a valorização econômica e social dos serviços ambientais prestados por produtores rurais e urbanos.  

Por sua vez, o art. 3º elenca os objetivos específicos do Programa, dentre os quais se destacam: a conservação e a recuperação de nascentes, matas ciliares e áreas de preservação permanente; a redução de processos erosivos e do assoreamento de cursos d’água; a ampliação da infiltração e do armazenamento de água no solo; e o fortalecimento da governança das bacias hidrográficas do Distrito Federal.

Na sequência, o art. 4º estabelece que o Programa abrangerá todo o território do Distrito Federal, com prioridade para as bacias hidrográficas consideradas críticas ou vulneráveis, especialmente as dos rios Melchior, Descoberto e São Bartolomeu.

No Capítulo II, referente às definições, o art. 5º apresenta os conceitos necessários à aplicação da norma: serviço ambiental; produtor de água; área elegível; práticas elegíveis e contrato de adesão.

O Capítulo III trata da gestão e da governança do Programa. O art. 6º atribui à Agência Reguladora de Águas, Energia e Saneamento Básico do Distrito Federal – ADASA a coordenação do Programa, em cooperação com o Instituto Brasília Ambiental – IBRAM, com a Companhia de Saneamento Ambiental do Distrito Federal – CAESB e com a Empresa de Assistência Técnica e Extensão Rural do Distrito Federal – EMATER-DF. 

O art. 7º cria o Comitê Gestor do Programa Produtor de Água do Distrito Federal, também denominado Comitê Técnico-Constitutivo de Bacia Hídrica – CTCBH, de caráter consultivo e deliberativo, responsável pela articulação técnica, definição de prioridades, acompanhamento e monitoramento do Programa. 

O § 1º do referido artigo estabelece que o Comitê Gestor terá como finalidade articular políticas públicas e agentes envolvidos na gestão dos recursos hídricos, integrando ações de conservação do solo, uso racional da água, reflorestamento, saneamento e práticas produtivas sustentáveis. Já o § 2º dispõe sobre a composição do colegiado, que contará com representantes da ADASA, que exercerá a presidência; do IBRAM/SEMA-DF; da CAESB; da EMATER-DF; dos Comitês de Bacia Hidrográfica do Distrito Federal; de organizações da sociedade civil atuantes em meio ambiente e recursos hídricos; e de instituições de ensino e pesquisa com atuação em gestão hídrica. Por fim, o § 3º determina que o regulamento definirá as atribuições específicas, a periodicidade das reuniões e os mecanismos de transparência e controle social. 

O Capítulo IV trata do financiamento e dos incentivos. O art. 8º prevê que o Programa será financiado com recursos provenientes de parcela de até 0,2% da receita tarifária da CAESB, conforme autorização regulatória prevista na Resolução ADASA nº 4/2021, sem aumento de tarifa ao consumidor; dotações orçamentárias específicas do Governo do Distrito Federal; convênios, parcerias e repasses da Agência Nacional de Águas e Saneamento Básico – ANA; fundos ambientais e recursos de cooperação técnica nacional ou internacional; além de doações e aportes privados destinados à execução de projetos ambientais. O parágrafo único do art. 8º veda a criação de novos tributos, taxas ou encargos para custeio do Programa.

O art. 9º dispõe que a remuneração ao produtor de água será realizada mediante contrato de adesão, com duração mínima de três anos e máxima de cinco anos, admitida renovação conforme desempenho e avaliação técnica. 

No mesmo Capítulo, o art. 10 estabelece que os critérios de valoração e de pagamento dos serviços ambientais serão definidos com base em metodologia técnica homologada pelo Comitê Gestor e publicada em regulamento. 

O Capítulo V versa sobre monitoramento e transparência. O art. 11 prevê a adoção de sistema de monitoramento ambiental e de resultados, com indicadores relativos à qualidade da água, à cobertura vegetal, à redução de sedimentos, ao aumento de recarga hídrica e aos impactos socioeconômicos locais. 

Já o art. 12 determina que a ADASA publicará relatórios anuais contendo os resultados ambientais e financeiros do Programa, com disponibilização de dados e mapas em portal público de transparência.

O art. 13 assegura que a sociedade civil, os órgãos de controle e os comitês de bacia poderão acompanhar e auditar as ações e os resultados do Programa.

Por fim, no Capítulo VI, o art. 14 estabelece prazo máximo de 180 dias para regulamentação da lei pelo Poder Executivo, contados da data de sua publicação. O art. 15 contém a cláusula de vigência na data de sua publicação, enquanto o art. 16 revoga as disposições em contrário.

Na Justificação, a autora do projeto enfatiza que a proposição pretende, ao instituir o Programa Produtor de Água, incentivar, valorizar e recompensar produtores rurais e demais agentes que desenvolvam práticas voltadas à conservação dos recursos hídricos, do solo e dos ecossistemas naturais.

A autora destaca que escassez hídrica e a degradação ambiental têm se mostrado desafios cada vez mais urgentes para o Distrito Federal, cuja dependência dos mananciais locais exige uma gestão integrada e sustentável dos recursos naturais. Além disso, afirma que é imprescindível adotar instrumentos econômicos e políticas públicas inovadoras que estimulem a preservação das nascentes, matas ciliares, áreas de recarga e bacias hidrográficas que abastecem a região. 

Desse modo, a Deputada defende que, além de seus benefícios ambientais diretos, o Programa também estimula o desenvolvimento socioeconômico do meio rural, ao reconhecer e valorizar o papel do produtor na conservação ambiental. Ao receber incentivos por suas boas práticas, o agricultor torna-se parceiro ativo na proteção das bacias hidrográficas contribuindo para a segurança hídrica de toda a população do DF.

O Projeto de Lei foi distribuído a esta Comissão de Desenvolvimento Econômico Sustentável, Ciência, Tecnologia, Meio Ambiente e Turismo – CDESCTMAT, para análise de mérito; à Comissão de Economia, Orçamento e Finanças – CEOF e à Comissão de Constituição e Justiça – CCJ, para análise de admissibilidade.

No prazo regimental, não houve apresentação de emendas.

II - VOTO DO RELATOR

Nos termos do art. 72, inciso X, do Regimento Interno desta Casa, compete à Comissão de Desenvolvimento Econômico Sustentável, Ciência, Tecnologia, Meio Ambiente e Turismo – CDESCTMAT analisar e, quando necessário, emitir parecer sobre o mérito das matérias relacionadas ao cerrado, caça, pesca, fauna, conservação da natureza, defesa do solo e dos recursos naturais, proteção do meio ambiente e dos animais e controle da poluição.

Conforme relatado, a proposição tem por objetivo instituir, no âmbito da Política Distrital de Pagamento por Serviços Ambientais (PDPSA), o Programa Produtor de Água do Distrito Federal, voltado à promoção da segurança hídrica e da sustentabilidade por meio do incentivo e da remuneração de proprietários, possuidores e comunidades que adotem práticas de conservação e de recuperação dos recursos hídricos.

Inicialmente, cumpre reconhecer a relevância ambiental da matéria. A proteção dos recursos hídricos constitui tema de importância estratégica para o Distrito Federal, especialmente diante da recorrência de eventos de escassez hídrica, da degradação de nascentes e da crescente pressão sobre os mananciais responsáveis pelo abastecimento público. Nesse cenário, torna-se essencial o desenvolvimento de instrumentos capazes de estimular a conservação dos ecossistemas e a manutenção dos serviços por eles prestados à sociedade.

É justamente nesse contexto que se inserem os serviços ambientais. Segundo a literatura, os serviços ambientais correspondem aos benefícios ambientais decorrentes de intervenções intencionais da sociedade na dinâmica dos ecossistemas, de modo que o fluxo desses benefícios ocorre da sociedade para a natureza[1]. Tal compreensão foi incorporada ao ordenamento jurídico nacional pela Lei nº 14.119, de 2021, que instituiu a Política Nacional de Pagamento por Serviços Ambientais. A norma define os serviços ambientais como os benefícios ambientais resultantes de intervenções intencionais da sociedade na dinâmica dos ecossistemas.

A partir desse conceito, desenvolveu-se o instrumento do Pagamento por Serviços Ambientais (PSA), concebido como mecanismo de incentivo à adoção voluntária de práticas de conservação, de recuperação e de uso sustentável dos recursos naturais. Diferentemente dos instrumentos tradicionais de comando e controle, que estabelecem obrigações mínimas de proteção ambiental, o PSA agrega incentivos positivos destinados a estimular comportamentos que ampliem os benefícios ambientais gerados à coletividade.

Em termos práticos, o PSA consiste na concessão de benefícios econômicos ou outras formas de compensação a proprietários, possuidores e demais agentes que realizem ações capazes de gerar, recuperar ou manter serviços ambientais. A lógica desse mecanismo é reconhecer e valorizar os custos e os esforços associados à preservação ambiental, permitindo que aqueles que contribuem para a conservação dos ecossistemas sejam recompensados pelos benefícios produzidos. Trata-se de aplicação concreta do princípio do Protetor-Recebedor, segundo o qual o agente responsável pela proteção ambiental pode ser legitimamente remunerado pelos serviços prestados à sociedade.

Nessa linha, a Política Nacional de Pagamento por Serviços Ambientais criou o Programa Federal de Pagamento por Serviços Ambientais (PFPSA), destinado a promover ações de manutenção, de recuperação e de melhoria da cobertura vegetal, conservação da biodiversidade e proteção dos recursos hídricos. Entre as ações expressamente priorizadas pela legislação federal destaca-se a conservação e a melhoria da quantidade e da qualidade da água, especialmente em bacias hidrográficas estratégicas para o abastecimento humano.

No âmbito distrital, a Lei nº 5.955, de 2017, instituiu a Política Distrital de Pagamento por Serviços Ambientais (PDPSA) e previu a criação do Programa Distrital de Pagamento por Serviços Ambientais, destinado à implementação de ações capazes de gerar benefícios ambientais relevantes. O referido Programa estrutura-se em três subprogramas — Áreas Protegidas e Biodiversidade, Captura e Retenção de Carbono e Recursos Hídricos — sendo este último voltado especificamente à purificação da água, à regulação de vazão e à redução do assoreamento, mediante ações de proteção de mananciais, recuperação da vegetação nativa e conservação de bacias hidrográficas, entre outras. Vejamos:

Art. 6º

...

III - Subprograma Recursos Hídricos: purificação da água, regulação de vazão e redução do assoreamento, atendidas as seguintes prioridades: 

a) proteger as áreas sujeitas a restrições de uso com vistas à proteção dos recursos hídricos;

b) aumentar a purificação da água, a regulação de vazão e a redução da sedimentação;

c) incentivar os proprietários rurais a preservarem e recuperarem a vegetação natural no entorno dos cursos d'água;

d) atuar nas bacias hidrográficas onde estejam implementados os instrumentos de gestão previstos na Lei nº 2.725, de 13 de junho de 2001;

e) atuar nas propriedades rurais localizadas a montante dos reservatórios de abastecimento público;

f) recuperar os cursos d'água que apresentam acelerado processo de assoreamento e erosão de suas margens;

g) repassar os recursos financeiros arrecadados pelos usos da água para a própria bacia hidrográfica.

A relevância desse instrumento pode ser observada em experiências já consolidadas no país. Entre elas destaca-se o Programa Produtor de Água, desenvolvido pela Agência Nacional de Águas e Saneamento Básico (ANA), que busca fortalecer a segurança hídrica por meio do apoio a projetos locais voltados à conservação da água e do solo em microbacias hidrográficas. Sua metodologia baseia-se na articulação entre poder público, produtores rurais, comitês de bacias hidrográficas, organizações da sociedade civil e demais usuários da água, de modo a promover modelos colaborativos de governança ambiental.

Atualmente, as diretrizes que orientam a concepção, a execução e o monitoramento dos projetos no âmbito do Programa Produtor de Água, da ANA, estão estabelecidas na Resolução ANA nº 180, de 2024. Essas diretrizes definem os requisitos mínimos obrigatórios, bem como os aspectos desejáveis que devem ser considerados para garantir a efetividade e a sustentabilidade das ações de conservação de água e de solo no meio rural[1].

Conforme diretrizes da referida Resolução, os projetos locais possuem autonomia para estabelecimento de seu próprio regulamento, em que pese os projetos serem vinculados a requisitos estabelecidos pela ANA. Nesse caso, os projetos podem apresentar grande diversidade nas ações de campo e nas metodologias de valoração dos serviços ambientais.

A Resolução define ainda que a forma de gestão é compartilhada, na qual duas ou mais instituições compartilham responsabilidades na condução e no financiamento das ações. Segundo a norma, o sistema de parceria institucional é operacionalizado, em cada projeto, por um grupo gestor, denominado Unidade de Gestão do Projeto (UGP) que congrega as instituições participantes e delibera sobre questões relativas à condução dos projetos. Cada UGP é liderada por uma das instituições participantes, que assume as funções de secretaria executiva e realiza a gestão das atividades administrativas e burocráticas do projeto.

No Distrito Federal, essa estratégia já se materializa em iniciativas exitosas, como o Programa Produtor de Água do Pipiripau e o Programa Produtor de Água no Descoberto. Ambos utilizam mecanismos de Pagamento por Serviços Ambientais para incentivar produtores rurais a adotarem práticas conservacionistas, contribuindo para a proteção de mananciais, a recuperação da vegetação nativa, a redução dos processos erosivos e o aumento da segurança hídrica. Os resultados alcançados por essas experiências demonstram a viabilidade e a efetividade desse instrumento como ferramenta de gestão ambiental e de proteção dos recursos hídricos.

Como exemplo, o Programa Produtor de Água do Pipiripau já beneficiou mais de 300 produtores rurais e promoveu a proteção ou a recuperação de mais de seis mil hectares[2]. Por sua vez, o Programa no Descoberto prevê a restauração de aproximadamente 370 hectares de áreas naturais e conta com mais de 20 instituições parceiras. 

Essas iniciativas no DF são desenvolvidas por meio de uma ampla articulação institucional, que reúne  entidades parceiras dos setores público, acadêmico e técnico, entre as quais se destacam a Agência Nacional de Águas e Saneamento Básico (ANA), a Agência Reguladora de Águas, Energia e Saneamento Básico do Distrito Federal (Adasa), a Empresa de Assistência Técnica e Extensão Rural do Distrito Federal (Emater-DF), a Secretaria de Estado do Meio Ambiente do Distrito Federal (SEMA) e a Universidade de Brasília (UnB)[3].

Pela análise dessas experiências, nota-se que sua efetividade decorre justamente da estrutura institucional e normativa já existente. Tanto o Programa Produtor de Água do Pipiripau quanto o Programa Produtor de Água no Descoberto foram implementados com fundamento na legislação federal e distrital de Pagamento por Serviços Ambientais, complementada por instrumentos de cooperação institucional, regulamentação administrativa e governança compartilhada, capazes de se adaptar às especificidades de cada bacia hidrográfica. 

Desse modo, tais iniciativas demonstram que o ordenamento jurídico vigente já oferece os instrumentos necessários para a implementação de ações voltadas ao incentivo dos proprietários, possuidores e comunidades que adotem práticas de conservação e de recuperação dos recursos hídricos no Distrito Federal, sem que haja necessidade de criação de novo programa por meio de lei específica.

À luz desse contexto, observa-se que a proposição não busca suprir lacuna normativa nem introduz instrumento inovador de política pública distrital. Ao contrário, pretende instituir programa cuja finalidade, mecanismos de atuação e objetivos já se encontram contemplados pela Política Distrital de Pagamento por Serviços Ambientais e, em especial, pelo Subprograma Recursos Hídricos. 

Como consequência, verifica-se sobreposição entre o conteúdo da proposta e o arcabouço jurídico atualmente vigente. A Lei Distrital de Pagamento por Serviços Ambientais já estabelece o conjunto de diretrizes, objetivos e instrumentos aplicáveis aos Programas de Pagamento por Serviços Ambientais, bem como os requisitos de elegibilidade, os critérios para participação dos beneficiários e as regras gerais para sua implementação. A norma também disciplina os instrumentos contratuais utilizados no âmbito desses programas, incluindo as cláusulas essenciais que devem constar nos contratos.

Além disso, é importante destacar que o Projeto de Lei em análise detalha aspectos relacionados à gestão e à governança do programa, à composição de colegiado e aos procedimentos operacionais, restringindo a flexibilidade administrativa necessária à adaptação das políticas públicas às diferentes realidades ambientais e institucionais, bem como a possibilidade de participação de outros órgãos e instituições eventualmente relevantes para a execução dos projetos. 

Conforme já apontado, a experiência nacional demonstra que o Programa Produtor de Água é estruturado a partir de políticas gerais de Pagamento por Serviços Ambientais, regulamentações administrativas, parcerias institucionais, e comitês de bacia hidrográfica. Esse modelo permite ajustes contínuos na execução das ações, maior capacidade adaptativa e maior eficiência operacional na implementação das medidas de conservação hídrica.

Adicionalmente, sem prejuízo da análise específica a ser realizada pela comissão competente, aponta-se que a presente proposição prevê a vinculação de parcela da receita tarifária da CAESB e a destinação de dotações orçamentárias específicas para o financiamento do Programa, aspectos que podem demandar uma análise quanto à compatibilidade com a legislação orçamentária e financeira vigente. 

Nesse ponto, registra-se que já existe previsão de destinação de parcela correspondente a 0,2% da receita tarifária da CAESB, nos termos da Resolução ADASA nº 4, de 2021, entretanto, os recursos são destinados ao conjunto de projetos vinculados ao Subprograma Recursos Hídricos da Política Distrital de Pagamento por Serviços Ambientais e não especificamente ao Programa ora proposto.  Desse modo, eventual afetação legal desses recursos a uma finalidade determinada poderá demandar exame quanto aos seus reflexos sobre o modelo atualmente vigente de financiamento das demais ações de PSA - Subprograma Recursos Hídricos no Distrito Federal.

Portanto, embora a proposta possua finalidade ambiental legítima e relevante, conclui-se que o Distrito Federal já dispõe de legislação sobre PSA de recursos hídricos, de modo que não há necessidade jurídica concreta para criação de nova lei específica. Ademais, a criação de estrutura normativa paralela pode ensejar sobreposição de competências e de fontes de financiamento, com potenciais efeitos de duplicidade administrativa e financeira e prejuízo à coordenação das iniciativas já existentes do Programa Produtor de Água da ANA. 

Não obstante, entende-se que eventual aprimoramento legislativo poderá ser mais adequadamente promovido mediante alteração da própria Política Distrital de Pagamento por Serviços Ambientais, com a inclusão de novas diretrizes gerais aplicáveis aos programas de PSA e o aperfeiçoamento das prioridades específicas do Subprograma Recursos Hídricos. Nesse contexto, mostra-se pertinente a incorporação de diretrizes e de práticas de governança já consolidadas no âmbito do Programa Produtor de Água e atualmente dispostas na Resolução ANA nº 180, de 2024, bem como das inovações introduzidas pela Política Nacional de Pagamento por Serviços Ambientais. Tal solução permite aproveitar as contribuições da proposição sem criar estrutura normativa paralela ou sobreposta à atualmente vigente.

Diante disso, apresenta-se, em anexo, minuta de Substitutivo ao Projeto de Lei, com o objetivo de promover alterações na Lei nº 5.955, de 2017, de modo a incorporar os aperfeiçoamentos considerados pertinentes à matéria, conforme demonstrado na tabela a seguir.

III - CONCLUSÃO

Ante o exposto, manifestamo-nos pela APROVAÇÃO do Projeto de Lei nº 2.031/2025, na forma do substitutivo do Relator, no âmbito da Comissão de Desenvolvimento Econômico Sustentável, Ciência, Tecnologia, Meio Ambiente e Turismo.

Sala das Comissões, em ...

JOAQUIM RORIZ NETO

Relator

Tendo em vista a aprovação da Indicação nº 10221/2026 (330318) na 2ª Reunião Extraordinária Virtual desta Comissão, conforme a Folha de Votação - Indicação - CEC (337380), encaminho a citada proposição para continuidade da tramitação. 

Brasília, 24 de junho de 2026.

LUCIANO DARTORA

Consultor Técnico-Legislativo

Conforme o Requerimento 3007/2026 (338299) e a Decisão (338302) anexadas pela SELEG a esta proposição, a tramitação está concluída.

À CDDHCLP/CSA, para conhecimento e posterior conclusão do processo na comissão.

Brasília, 24 de junho de 2026.

(Autoria: Deputado Roosevelt Vilela)

Reconhece e apresenta votos de louvor aos veteranos do Corpo de Bombeiros Militar do Distrito Federal – CBMDF, relacionados em anexo, em reconhecimento aos relevantes serviços prestados à Corporação e à sociedade do Distrito Federal, contribuindo para a construção da história, dos valores institucionais e do legado de excelência do Corpo de Bombeiros Militar do Distrito Federal ao longo de seus 170 anos de existência.

Excelentíssimo Senhor Presidente da Câmara Legislativa do Distrito Federal,

Com base no art. 141 do Regimento Interno desta Casa, proponho aos Deputados Distritais a aprovação da moção com o texto abaixo, que também serve de justificativa:

TEXTO DA MOÇÃO

A CÂMARA LEGISLATIVA DO DISTRITO FEDERAL, por iniciativa do Deputado Roosevelt Vilela, manifesta votos de louvor aos veteranos do Corpo de Bombeiros Militar do Distrito Federal – CBMDF, relacionados em anexo, em reconhecimento aos relevantes serviços prestados à Corporação e à população do Distrito Federal.

Ao longo de suas trajetórias, os homenageados contribuíram para o fortalecimento institucional do Corpo de Bombeiros Militar do Distrito Federal, pautando suas carreiras pelos valores da coragem, disciplina, profissionalismo, espírito público e compromisso com a preservação da vida.

A presente homenagem integra as comemorações dos 170 anos do Corpo de Bombeiros Militar do Distrito Federal e da entrega da Revista dos Veteranos, reconhecendo aqueles que ajudaram a construir a história da Corporação e cujo legado continua inspirando as atuais e futuras gerações de bombeiros militares.

HOMENAGEADOS

1. CLAUDIA NASCIMENTO LIMA LEITE

2. CARLOS ALBERTO ROSA PEREIRA

3. ERIKA HITZSCHKY BASTOS BRITTO

4. JOELSON DE SOUZA SILVA

5. FAUSTO DOMINGOS DA COSTA

6. JOSÉ PEREIRA DE SOUSA

7. GILDASIO FERNANDES RIBEIRO

8. ANGÉLICA CRISTINA DE OLIVEIRA LIMA

9. JOSÉ WELO MARTINS

10. FRANCISCO JOSÉ CORRÊA TORRES

11. EMÍDIO SANTOS RAFAEL

12. ERALDO LEITE DE AZEVEDO

13. SIDNEI DANIEL LOOS

14. LOURIVAL SOARES MENDES

15. JAILTON TEIXEIRA DE SOUZA

16. NILMAR SAMPAIO AMARO

17. JOAQUIM GOMES PEREIRA

18. LUCIANO MONTEIRO GUIMARAES

19. ROSENVELT FERREIRA PIRES

20. ENIO WILIAN DANZIGER

21. CLÊNIO DUARTE MIRANDA

22. JOSÉ AURIAS RESPLANDES ALMEIDA

23. MARCELO CARVALHO DA SILVA

24. RENATO GOMES CAMPELO DE OLIVEIRA

25. REGINALDO PEREIRA GONÇALVES

26. FRANCISCO DALVECI BRAGA PRATES

27. FRANKLENO SOUSA E SILVA

28. WENDER GONÇALVES DOS SANTOS

29. ILDEU GONÇALVES DE SÁ

30. GERALDO ARAÚJO DE SOUSA

31. ZAMA SEVERO MARRA

32. FABIANO CRISTO DA SILVA COSTA

33. GILBERTO DA NÓBREGA LIMA

34. GREGÓRIO VIEIRA CORDEIRO

35. RENATO NORONHA

36. GIRLANDE DA SILVA BRITO

37. VANESSA VIANA FLEURY DA SILVA CRUZ

38. DIVINO LERA ANTÔNIO FERREIRA

39. VALDIR XAVIER DA MOTA

40. MARCELO DE ABREU AFONSO

41. WALDEILSON DE MORAES SILVA

42. GILBERTO LOPES DA SILVA

43. ELDER APARECIDO RIBEIRO MACEDO

44. SÉRGIO TOMAZELO DE SOUZA

45. KÁTIA REGINA OLIVEIRA DE PAIVA

46. SUAME GILSON DE PAIVA

47. ÁTILA GOMES NASCIMENTO

48. JOSÉ EDIVAN LEITE

49. MARCOS AURÉLIO DE BRITO GADELHA

50. ELSON DE ALMEIDA RICARDO

51. JOSELITO MENEZES DE OLIVEIRA JÚNIOR

52. JOSÉ CLAUDIONOR QUEIROZ SILVA

53. RENATO DE JESUS DOURADO

54. NEWBERTO CORDEIRO DE SOUSA

55. ALLAN DA SILVA SENA

56. WELLINGTON ALVES GOUVEIA

57. AURINALDO BARRETO DE LIMA

58. JONE REGIS DE OLIVEIRA

59. PAULO CESAR DIAS FERREIRA

60. WALMIR SEVERINO DE OLIVEIRA

61. PAULO CESAR DA SILVA COÊLHO

62. SAMUEL DA CONCEIÇÃO MARTINS

63. MÁRCIO ALMEIDA SILVA

64. MARCELO ALVES DE FREITAS

65. SILVIO SEABRA DE ALVARENGA FILHO

66. ADILSON JOSÉ DE LIMA

67. MIGUEL NUNES DA SILVA JÚNIOR

68. FRANCISCO RICARDO PASSOS

69. ANDRÉ LUÍS RODRIGUES PEREIRA

70. WILLIAN MARQUES DE OLIVEIRA MARTINS

71. MICHEL SANTOS DE LIMA

72. MANOEL BAPTISTA DE LIMA

73. GASPAR DOS SANTOS SANTANA

74. EVARISTO LEÔNCIO DA SILVA

75. LAEDES ALVES BATISTA

76. SOLANO BASILEU DE OLIVEIRA

77. MARCELO DOS REIS SILVA

78. ARTEMIRO PEREIRA RODRIGUES LIMA

79. SEBASTIÃO SILVESTRE FERREIRA NETO

80. CID MIGUEL DA SILVA

81. SANDRO GOMES SANTOS DA SILVA

82. MISALETE ROCHA ALVES DE SOUSA

83. NILMA CLAUDINA DE ALMEIDA

84. ALAN JOSÉ VALIM MAIA

85. FLÁVIO MARCONDES DA SILVA

86. MÁRCIO ALESSANDRO MORAES

87. JOSÉ RODRIGUES

88. WELMISON DAVID DE SOUSA

89. JOÃO SANTOS DE SOUZA

90. EDMILSON PEREIRA CÂMARA

91. CARLOS ALBERTO CAVALCANTE MOTA

92. FRANCISCO SILVA DA COSTA

93. CÍCERO FÁBIO DA SILVA

94. LINDOMAR NOGUEIRA

95. PAULO SÉRGIO NUNES

96. ROBSON CLAYTON DE PAULA

97. JOÃO KNOX TELES DE MENÊZES

98. JOSÉ MAURICIO ALVES FEITOSA

99. WASHINGTON CLEBER DE LIMA VIEIRA

100. SILOMAR SOUSA DE OLIVEIRA

101. ILDACI DE OLIVEIRA

102. WAGNER FLORENÇO DE CAMARGO

103. REGINALDO BRAGA FILHO

104. LUIZ CARLOS XAVIER DOS SANTOS

105. CLAUDIO SIQUEIRA CARDOSO

106. EVANDRO TOMAZ DE AQUINO

107. ROBERTO CARLOS DE OLIVEIRA

108. ANDERSON PIMENTA DE LIMA

109. NELSON ANTÔNIO CARMO ARAÚJO

110. ANDRÉ RENATO SODRÉ ABEL

111. EDIVALDO DE SOUZA COSTA

112. SIDNEY NOLASCO GUIMARÃES

113. LUIS RICARDO FERNANDES JALES

114. MOACYR LEMOS DA SILVA

115. OLIVEMAR FERREIRA DA SILVA

116. HEVERALDO HERCULANO SZERWINSKI

117. ÂNGELO DANIEL PEREIRA

118. EDIVALDO SANTANA RODRIGUES

119. NILSON DOS REIS TORRES

120. GILVON PEREIRA DOS SANTOS

121. JANIVALTON FIGUERÊDO MORAIS

122. EDMAR DE ARAÚJO SOUSA

123. ROGÉRIO DO NASCIMENTO FERREIRA

124. LEONSO ALVES RABELO

125. SANDRO SANTOS DA SILVA

126. EDNALDO NERES SANTANA

127. WALTER RODRIGUES DA COSTA

128. ARIOVALDO GONÇALVES DA SILVA

129. MARCUS WELBY PEREIRA DA SILVA

130. SEBASTIÃO FERREIRA SOBRINHO

131. NOEL CARLOS DO PATROCÍNIO BATISTA BRANDÃO

132. EZEQUIEL BESERRA DA SILVA

133. EMERSON FABIANO TOCANTINS

134. EDVALDO RIBEIRO PAZ

135. JEFFERSON ROCHA ALECRIM

136. NELTON ANTONIO DE OLIVEIRA

137. VALDERSON DE JESUS LISBOA

138. ADRIANO JOSÉ ROSA

139. STHENIO REIS PINHO

140. JUVENAL ALEX DA SILVEIRA

141. RITA DE CASSIA SILVA FRAGA RODRIGUES

142. JOSÉ HUMBERTO RAMOS FERREIRA

143. MARCOS ANTÔNIO PEREIRA FILHO

144. FRANCISCO PEREIRA LIMA

145. MÁRIO CARLOS DE OLIVEIRA

146. JEAN CLEMILTON FIDELIS DE MESQUITA

147. FRANCISCO DE ASSIS FERREIRA JÚNIOR

148. EDUARDO FLEURY DE SANTANA

149. FRANKLIN ROOSEVELT CARDOSO DE AMORIM

150. WILMAR DA SILVA CARVALHO

151. ROBERTO BATISTA DO NASCIMENTO

152. ANTÔNIO HERBERT DIAS DA SILVA

153. VILSON COUTRIM RIBEIRO

154. EDVALDO SILVA

155. EDSON EUGÊNIO RODRIGUES

156. JOSÉ MAURICIO DA SILVEIRA BASTOS

157. JOSÉ VALDIR JUSTINO DA SILVA

158. ISAC FERREIRA RIBEIRO

159. VICENTE GREGÓRIO JÚNIOR

Sala das Sessões, 23 de junho de 2026. 

ROOSEVELT VILELA

Deputado Distrital - PL

(Autoria: Deputada Jaqueline Silva)

Sugere ao Poder Executivo que, por intermédio da Administração Regional de Samambaia, que promova a realização de manutenção e limpeza da boca de lobo localizada na QR 514, Conjunto 13, em Samambaia Sul, na da Região Administrativa de Samambaia– RA XII.

A CÂMARA LEGISLATIVA DO DISTRITO FEDERAL,  nos termos do art. 140 do Regimento Interno, Sugere ao Poder Executivo que, por intermédio da Administração Regional de Samambaia, que promova a realização de manutenção e limpeza da boca de lobo localizada na QR 514, Conjunto 13, em Samambaia Sul, na da Região Administrativa de Samambaia– RA XII

JUSTIFICAÇÃO

A presente indicação decorre de solicitação apresentada por moradores da QR 514, Conjunto 13, em Samambaia Sul, que relatam recorrentes transtornos causados pelo entupimento da boca de lobo existente na localidade.

Segundo os relatos da comunidade, durante os períodos de chuva o dispositivo de drenagem não consegue escoar adequadamente as águas pluviais, em razão do acúmulo de resíduos, sedimentos e outros materiais que comprometem seu funcionamento. Como consequência, ocorrem alagamentos e acúmulo de água na via, gerando riscos à mobilidade de pedestres e veículos, além de potenciais danos à infraestrutura urbana e às residências próximas.

A manutenção periódica e a limpeza da rede de drenagem são medidas essenciais para garantir o correto escoamento das águas pluviais, prevenir alagamentos e promover maior segurança e qualidade de vida aos moradores da região.

Diante do exposto, solicita-se à Administração Regional de Samambaia a adoção das medidas necessárias para a limpeza, desobstrução e manutenção da boca de lobo localizada na QR 514, Conjunto 13, em Samambaia Sul.

Por se tratar de justo pleito, que visa melhoria e benefícios à sociedade, solicito o apoio dos Nobres Pares no sentido de aprovarmos a presente proposição. 

Sala das Sessões, em …

Deputada jaqueline silva